推薦訪問:www.eoktef.live 站內查詢:
設為首頁 加入收藏 在線留言
 
網站首頁 制報道 法律篇 財經法規篇 地方法規篇 國際條約篇 案例匯編 法律英文版 法制課堂 會員注冊 聯系我們 福建法學
 
您現在所在的位置:首頁 >>案例匯編>>民事法案例 >> 文章內容
吳冠中訴上海朵云軒、香港永成古玩有限公司出售假冒其署名的美術作品糾紛案
雙擊自動滾屏 文章來源:網上轉載   發布者:admin   發布時間:2001-7-28   閱讀:18474

 

原告:吳冠中,男,1919年7月生,中央工藝美術學院教授。

      委托代理人:沈志耕,北京市縱橫律師事務所律師。

      委托代理人:柳三泓,上海市天人律師事務所律師。

      被告:上海朵云軒。

      法定代表人:祝君波,總經理。

      委托代理人:戴小京,上海朵云軒職工。

      委托代理人:陶武平,上海市申大律師事務所律師。

      被告:香港永成古玩拍賣有限公司。

      負責人:黃豪。

      委托代理人:王寅生,上海市十方律師事務所律師。

    原告吳冠中因與被告上海朵云軒和被告香港永成古玩拍賣有限公司(以下簡稱

拍賣有限公司)著作權糾紛案,向上海市第二中級人民法院提起訴訟。

    原告吳冠中訴稱:1993年10月27日,被告上海朵云軒、拍賣有限公司

聯合在香港拍賣出售了一幅畫《毛澤東肖像》,畫上有“炮打司令部,我的一張大

字報,毛澤東”字樣,落款為“吳冠中畫于工藝美院一九六二年”。拍賣前,曾通

過有關單位轉告上海朵云軒這幅畫系假冒原告署名的偽作。但是,上海朵云軒在接

到通知和書面函件后,仍與拍賣有限公司聯合拍賣,甚至出具專家鑒定意見稱,這

是吳冠中的作品,致使該偽作被他人以港幣52.8萬元購去。兩被告的行為侵犯

了原告的著作權,使其聲譽和真作的出售均受到了不應有的損害。為此,請求法院

判令被告停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉,賠償經濟損失港幣52.8萬元。

    被告拍賣有限公司沒有答辯,亦未應訴。

    上海市第二中級人民法院經公開審理查明:被告上海朵云軒和被告拍賣有限公

司于1992年12月簽訂《協議書》,雙方約定于1993年3月和9月在香港

聯合主辦近代中國書畫拍賣會,并對拍賣品的選擇、利潤分成等事項達成協議。1

993年7月27日,上海朵云軒按照約定將其選定的拍賣品空運至香港,并派員

對拍賣有限公司在海外征集的拍賣品主持鑒定、選擇、商定底價的工作。

    1993年10月2日,在港客戶趙某與被告拍賣有限公司簽訂《出售委托書

》,委托拍賣有限公司拍賣署名吳冠中的畫《毛澤東肖像》;估價為30-35萬

港元;備注欄中載明:拍賣日期1993年10月27日等。雙方還就拍賣品傭金

、保險等作了約定。同年10月上旬,拍賣有限公司將其征集和上海朵云軒提供的

拍賣品總計382件編印成《圖錄》,封面上載明:“永成古玩拍賣有限公司、上

海朵云軒于1993年10月27日(星期三)下午2時30分聯合主辦‘中國近

代字畫及古畫拍賣會’”。《圖錄》中編號第231號圖系一幅署名吳冠中的《毛

澤東肖像》,右上角豎體草字為“炮打司令部,我的一張大字報,毛澤東”,左下

角落款豎體草字為“吳冠中畫于工藝美院一九六二年”,尺幅寬38厘米,長66

厘米,估價標示為30-35萬港元。拍賣有限公司除將該《圖錄》向外界散發外

,還給上海朵云軒50冊。拍賣會召開前夕,上海朵云軒將此《圖錄》贈送給上海

有關單位和個人。

    1993年10月中旬,原告吳冠中獲悉上述情況后認為,自己從未畫過《毛

澤東肖像》,創作日期落款為一九六二年更是荒唐可笑。于是,吳冠中委托他人向

有關部門反映,設法制止對該畫的拍賣。同年10月25日,上海市文化管理處以

滬文社字(93)第95號文通知上海朵云軒:《毛澤東肖像》“如確系偽作,須

迅速撤下,停止拍賣;如有其他偽作,也須照此辦理,并請將核查情況上報我處。

”對此,被告上海朵云軒作出如下答復:該畫系拍賣有限公司在香港接受委托作品

;拍賣活動在香港舉行并由香港法人主持,決定權在拍賣有限公司;一定向拍賣有

限公司轉告上述意見及作者要求,盡力說服撤下該作品。之后,上海朵云軒多次電

告其在港觀摩拍賣的考察組,向拍賣有限公司轉達了有關部門的通知及吳冠中的意

見,同時也對該畫進行了鑒定。拍賣有限公司接到上海朵云軒轉告的通知意見后,

當即請香港有關專家對此作品進行了鑒定,從創作特點等方面進行了分析,認為吳

冠中稱假的理由不能成立,同時確認此作品創作于一九六六年而非一九六二年;并

向此作品的委托人了解了購買《毛澤東肖像》畫的情況,并由委托人作了擔保。拍

賣有限公司還出具證明稱:“有關上述作品的代理、宣傳、競拍等事項均由本公司

照章辦理,與上海朵云軒無關……本公司根據香港法律以及公司的拍賣規程,我們

可以決定拍賣。”1993年10月下旬,上海朵云軒專家赴香港參加拍賣工作。

同年10月27日下午,由拍賣有限公司和上海朵云軒聯合主辦的中國近代字畫及

古畫拍賣會在香港九龍海城大酒店舉行,《毛澤東肖像》以52.8萬港元成交,

其中4.8萬港元為拍賣人所得傭金。

    1994年6月5日,中華人民共和國公安部根據吳冠中所在單位——中央工

藝美術學院的要求,對《圖錄》中《毛澤東肖像》的署名是否吳冠中親筆書寫作出

鑒定。該鑒定指出:“畫上的‘吳冠中畫于工藝美院一九六六(重復字)年’字跡

為毛筆所寫,書寫速度較慢,字跡正常,特征穩定,可供檢驗。將其與吳冠中的親

筆字跡比較檢驗,發現二者字跡的書寫風格不一,并在‘吳、冠、中、畫、于、工

、藝、美、院、一、九、六、六(重復字)、年’字跡的寫法、筆畫間的搭配位置

、筆畫的起收筆特點、筆力等特征,以及用詞特點上均存在明顯差異,反映了不同

人的書寫習慣。”結論為“送檢的上海朵云軒與拍賣有限公司聯合拍賣字畫目錄中

第231號署名吳冠中的《毛澤東肖像》畫上書寫‘吳冠中畫于工藝美院一九六六

(重復字)年’字跡,不是吳冠中親筆所寫。”1994年7月16日,吳冠中以

上海朵云軒、拍賣有限公司侵害其著作權為由向法院提起訴訟。

    上海市第二中級人民法院審理認為:本案訟爭的畫《毛澤東肖像》,落款非原

告吳冠中署名,是一幅假冒吳冠中署名的美術作品。被告上海朵云軒和被告拍賣有

限公司訂有共同主持拍賣的協議書,在其《圖錄》中載明為“聯合主辦”,且實際

拍賣時又共同主持整個拍賣活動,表明對該畫的拍賣為兩被告的共同行為。兩被告

拍賣書畫的行為是一種包括征集書畫、刊印發行《圖錄》,以及實際競拍清帳的一

系列行為。拍賣是一種特殊形式的買賣,拍賣書畫是一種出售美術作品的行為。兩

被告在獲知原告對該畫提出異議,且無確鑿證據證明該作品系原告所作,落

[1] [2]  下一頁


【 字體: 打印本頁 | 關閉窗口
 本文的地址是: http://www.eoktef.live/onews.asp?id=22182  轉載請注明出處!
意見簿 | 聯系我們 | 友情鏈接 | 標志說明 
合作聯系:0591-28858502 網站合作聯系 本站聯系方式不接受法律咨詢。
法律法規資訊網 版權所有 閩ICP備11010190號  制作:孤巖設計工作室

網絡支持:哈唐網絡科技有限公司
[email protected] www.eoktef.live All RIGHTS RESERVED
www.eoktef.live www.Law114.cn www.eoktef.live.cn www.86148.cn
深圳风采最新开奖结果