推薦訪問:www.eoktef.live 站內查詢:
設為首頁 加入收藏 在線留言
 
網站首頁 制報道 法律篇 財經法規篇 地方法規篇 國際條約篇 案例匯編 法律英文版 法制課堂 會員注冊 聯系我們 福建法學
 
您現在所在的位置:首頁 >>案例匯編>>刑事法案例 >> 文章內容
高玉林等五人貪污、受賄案
雙擊自動滾屏 文章來源:網上轉載   發布者:admin   發布時間:2001-7-28   閱讀:18690

 

被告人:高玉林,男,62歲,天津市人,原系天津市教育衛生委員會副主任

兼天津市教育招生考試中心主任,1996年7月2日被逮捕。

    一審辯護人:韓玉鈞,天津市第一律師事務所律師。

    二審辯護人:原偉,北京市天平律師事務所律師。

    被告人:張洪斌,男,60歲,河北省人,原系天津市教育招生考試中心中專

處處長,1996年6月18日被逮捕。

    辯護人:王建人,天津市第一律師事務所律師。

    被告人:張澤田,男,53歲,天津市人,原系天津市教育招生考試中心中專

處副處長,1996年6月18日被逮捕。

    辯護人:張建,瀚天律師事務所律師。

    被告人:李樹青,男,61歲,天津市人,原系天津市教育招生考試中心行政

處處長,1996年7月2日被逮捕。

    辯護人:萬曉俠,法政律師事務所律師。

    被告人:樊本奎,男,55歲,漢族,天津市人,原系天津市教育招生考試中

心副主任,1996年6月26日被取保候審。

    辯護人:劉乃強、宏志,天津市天鼎律師事務所律師。

    被告人高玉林、張洪斌、張澤田、李樹青、樊本奎貪污、受賄一案,由天津市

人民檢察院第一分院向天津市第一中級人民法院提起公訴。

    天津市第一中級人民法院經公開審理查明:1992年10月至12月,天津

市靜海縣、寶坻縣、薊縣、武清縣招生辦公室為了解決本縣部分學生要求報考中專

的名額問題,分別請求被告人樊本奎幫助解決。樊本奎向被告人高玉林請示,高玉

林表示同意,并提出收一些費用。樊本奎將高玉林的意見轉告給被告人張澤田,同

時利用職權,給以上各縣多分配中專招生名額;張澤田以“支教費”名義按名額向

這些縣開具白條收據收取費用。高玉林指使樊本奎、張澤田將所收取”支教費“中

的人民幣19萬元侵吞。其中,高玉林分得贓款10萬元,樊本奎分得5萬元,張

澤田分得4萬元。

    1994年10月至12月間,被告人高玉林指使被告人張洪斌、張澤田在考

試中心中專錄取工作中,采取多分配招生名額收取“支教費”不入帳的手段,將靜

海縣教育局招生辦公室和天津市音樂學院附屬中專學校上交的“支教費”人民幣3

6.75萬元侵吞。其中,高玉林分得贓款18萬元,張洪斌、張澤田各分得93

750元。

    1995年10月至12月間,被告人高玉林、張洪斌、張澤田又采取上述手

段,將靜海縣教育局招生辦公室和天津市音樂學院附屬中專學校上交的“支教費”

人民幣47萬元侵吞。其中,高玉林分得贓款18萬元,張洪斌、張澤田各分得1

4.5萬元。

    1986年至1995年10月間,被告人高玉林、張洪斌、李樹青伙同他人

(另案處理)在向天津市所屬18個區縣的招生辦公室出售高考匯編、資料、招生

報時,采取收款不入帳等手段侵吞公款人民幣534221.36元。其中,高玉

林分得贓款255815.36元;張洪斌分得130203元;李樹青分得13

9203元。

    1994年6月間,被告人高玉林在北京市大興縣印刷廠為本單位印制資料時

,增加印刷費人民幣3萬元。高玉林用其中的1.3萬元購買日產索尼牌音響一套

,據為己有。

    1993年1月,被告人高玉林指使被告人樊本奎、張澤田從各區縣教育局招

生辦公室上交的“支教費”中提取人民幣10620元,為個人購買高檔沙發一套



    1994年6月至1996年1月間,被告人張洪斌、張澤田在天津市教育招

生考試中心從事中專錄取工作中,以辦公經費不足和要改善辦公室條件等為由,向

中建六局一公司子弟學校、天津市財經學校、天津市教育局中學教育處等七單位收

取“支教費”人民幣31.45萬元不入帳,然后分贓。其中,張洪斌分得15.

45萬元,張澤田分得16萬元。

    1993年10月至1995年間,被告人張洪斌、張澤田分別應各中專招生

學校的請求,在為這些學校解決生源、招生計劃和子女上學等問題時,收受18個

中專學校及個人所送的“好處費”總計人民幣6.8萬元。其中,張洪斌收受29

750元,張澤田收受38250元。

    綜上,被告人高玉林侵吞公款共計人民幣739435.36元,案發后已追

繳贓款、贓物總計30余萬元;被告人張洪斌侵吞公款計523453元,收受賄

賂29750元,案發后追繳贓款45.8萬余元;被告人張澤田侵吞公款計43

8750元,收受賄賂38250元,案發后已追繳贓款30.08萬元;被告人

李樹青侵吞公款計139203元,已全部追繳在案;被告人樊本奎侵吞公款計5

萬元,已全部追繳在案。

    上述事實有證人證言、書證、物證、文字檢驗鑒定書等證據證明屬實,各被告

人的口供與其他證據基本吻合,且能相互印證。事實清楚,證據確鑿。

    被告人高玉林辯稱其僅分到人民幣40余萬元,并非70余萬元,且分得的款

項不是公款;被告人張洪斌承認他手中的錢是公款,但認為這些錢只是由其個人保

管的“小金庫”帳外款。二被告人的辯護人認為,高玉林、張洪斌只是將通過“亂

收費”以及通過出售高考匯編資料等得到的成本以外“剩余”款私分,并未侵吞公

共財物;沒有確實的證據證明高玉林在1994年分到過18萬元。被告人張澤田

、李樹青、樊本奎均承認起訴書指控的犯罪事實;三被告人的辯護人辯稱,三被告

人認罪態度較好,均系從犯,請予從輕處罰。

    天津市第一中級人民法院認為:被告人高玉林、張洪斌、張澤田、李樹青、樊

本奎利用職權,巧立名目以“支教費”的名義收取的款項,其所有權應當屬于國家

。高玉林、張洪斌、張澤田、李樹青、樊本奎身為國家工作人員,利用職務之便侵

吞公款,數額特別巨大,觸犯了全國人大常委會《關于懲治貪污罪、賄賂罪的補充

規定》第一條第一款的規定,均已構成貪污罪,應當依照該補充規定第二條(1)

的規定處罰。檢察機關指控高玉林、張洪斌的犯罪事實,均經庭審質證,事實清楚

,證據確鑿,定性準確,二被告人的辯解理由不能成立。高玉林首先提出犯意并指

使分贓,在共同犯罪中起主要作用,依照《中華人民共和國刑法》第二十三條的規

定,是本案主犯,應當對共同貪污犯罪的全部犯罪數額承擔刑事責任,且其本人侵

吞公款數額特別巨大,犯罪情節特別嚴重,社會影響極壞,應當從重懲罰。張洪斌

、張澤田、李樹青、樊本奎是在高玉林的指使下貪污公

[1] [2]  下一頁


【 字體: 打印本頁 | 關閉窗口
 本文的地址是: http://www.eoktef.live/onews.asp?id=22186  轉載請注明出處!
意見簿 | 聯系我們 | 友情鏈接 | 標志說明 
合作聯系:0591-28858502 網站合作聯系 本站聯系方式不接受法律咨詢。
法律法規資訊網 版權所有 閩ICP備11010190號  制作:孤巖設計工作室

網絡支持:哈唐網絡科技有限公司
[email protected] www.eoktef.live All RIGHTS RESERVED
www.eoktef.live www.Law114.cn www.eoktef.live.cn www.86148.cn
深圳风采最新开奖结果