推薦訪問:www.eoktef.live 站內查詢:
設為首頁 加入收藏 在線留言
 
網站首頁 制報道 法律篇 財經法規篇 地方法規篇 國際條約篇 案例匯編 法律英文版 法制課堂 會員注冊 聯系我們 福建法學
 
您現在所在的位置:首頁 >>案例匯編>>海事法案例 >> 文章內容
中國石化勝利油田有限公司海洋石油船舶公司訴青島大洋船舶貨物運輸有限公司船舶觸碰門機損害賠償糾紛案
雙擊自動滾屏 文章來源:網上轉載   發布者:admin   發布時間:2001-7-28   閱讀:21326

 

案件分類: 海事
裁判時間: 2002-12-26
受理單位: 青島海事法院
裁判文書類型: 民事判決書
裁判文書字號: (2001)青海法煙海事初字第36號
審判程序: 一審

原告:中國石化勝利油田有限公司海洋石油船舶公司。住所地:山東東營樁西海港。

負責人:姜毓敏,經理。

委托代理人:王耀暉,中國石化勝利油田有限公司海洋石油船舶公司法律顧問。

委托代理人:宋修軍,中國石化勝利油田有限公司海洋石油船舶公司法律顧問。

被告:青島大洋船舶貨物運輸有限公司。住所地:青島市四方區會昌路4號。

法定代表人:閆志峰,董事長。

委托代理人:王濟曉,青島大洋船舶貨物運輸有限公司法律顧問。

委托代理人:陸建新,青島大洋船舶貨物運輸有限公司經理。

原告中國石化勝利油田有限公司海洋石油船舶公司訴被告青島大洋船舶貨物運輸有限公司船舶觸碰門機損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告委托代理人王耀暉、宋修軍,被告委托代理人王濟曉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱,2001年5月15日,被告所屬的“航海8號”輪在龍口勝利港靠泊時,由于操作失誤,該輪碰撞了碼頭上原告所屬的10噸門機,致使該門機部分受損,給原告造成巨大經濟損失,請求法院判令被告賠償原告經濟損失80萬元及利息,并承擔本案一切訴訟費用。后原告于2001年7月23日又提出變更訴訟請求申請,將其訴訟請求變更為,要求被告賠償其因本次事故所遭受的經濟損失250萬元及利息,并承擔本案所產生的訴訟費、鑒定費等。

被告未在法定期限內提交答辯狀。庭審中,被告辨稱:1、在被告所屬船舶靠泊碼頭前,原告未將影響船舶靠泊的門機移走,致使發生碰撞,因此原告對本次事故負有不可推卸的責任;2、原告索賠的損失明顯超過合理范圍,我方專家鑒定的損失數額僅為8萬元;3、根據我國民法的有關規定,承擔民事責任的方式并非僅賠償損失一種,還有修理、恢復原狀等方式。即使被告對本案應承擔責任,也應采取修理、恢復原狀的方式。

原告為支持其訴訟請求,向法庭提交了以下證據。

證據1、吳俊等人所述的關于“航海8號”輪撞壞10噸門機的經過,證明觸碰事故發生的事實。

證據2、原告請求龍口海事處對受損門機的損失情況進行鑒定的申請,證明原告曾申請龍口海事處對門機的受損情況進行評估。

證據3、原告向被告發出的《關于處理“航海8號”輪撞壞門機吊檢驗及賠償有關問題的函》,證明原告曾要求被告來公司協商解決門機損壞的賠償事宜,并表示愿意與被告共同邀請鑒定部門對損失情況進行鑒定以確定具體損失。

證據4、5,寄送上述文件所使用的特快專遞封面的復印件。

證據6、原告委托上海港機設備服務有限公司對受損門機進行檢測而產生的檢測費用 (15000元)的發票,證明原告委托有關機構對受損門機進行檢測而產生的費用。

證據7、上海港機股份有限公司質量保證部和上海港機設備服務有限公司作出的《中國石化勝利油田有限公司海洋石油船舶公司碼頭門座起重機撞損后檢查(測)評估報告》,證明門機的受損情況以及修理所需的期限及費用。該評估報告認為,受損門機解體檢修費用為180萬元左右,修理周期約為45天。

證據8、9,原告與他人簽訂的《供砂協議》。證明原告有間接損失。

證據10、勝利石油管理局海洋石油船舶公司吊車作業單,證明1號門機受損前三個月的作 業量。

證據11、2002年5月13日工商局換發的營業執照,證明其合法的主體資格;

證據12、勝利石油管理局供應處代儲器材采購發料單,證明受損門機購置時的價格;

證據13、勝利油田設備分配通知單,證明受損門機的所屬;

證據14、1992下發的《山東省港口費收規則》,證明門機裝卸作業收費的依據、標準。

對原告提交的上述證據,被告經當庭質證后認為:

(一)對原告提交的證據1,被告認為原告對事故的分析與船方提供的事故報告不一致;

(二)對原告提交的證據2,被告認為所述情況與被告委托專家鑒定的情況有出入;

(三)對原告提交的證據3,被告確認已收到此信函,并稱收到第二天就到了現場;

(四)對原告提交的證據4、5,被告確認兩份快件已收到;

(五)對原告提交的證據6,被告表示無異議;

(六)對原告提交的證據7,被告認為評估報告夸大了損失數額,不予認可;

(七)對原告提交的證據8、9,被告認為其真實性無法確認;

(八)對原告提交的證據10,被告對其真實性及證明力有疑問;

(九)對原告提交的證據11,被告表示無異議;

(十)對原告提交的證據12,被告認為是原告公司內部的材料,不具有證據效力;

(十一)對原告提交的證據13,被告認為是原告公司內部的材料,不具有證據效力;

(十二)對原告提交的證據14,被告認為該費收標準最多只能作為收費參考,與本案無關聯性。

被告為支持其抗辯主張,向法庭提交了以下證據:

證據1、“航海8號”輪船長蘇琪發給龍口海事處的事故報告及隨附的相關時間的航海日志和輪機日志,證明事故發生的經過;

證據2、事發后現場的照片,證明受損門機的損壞情況;

證據3、被告的保險人中國人民保險公司青島分公司委托青島佳航船舶技術工程有限公司所作的《“航海8號”輪碰撞岸吊海損事故初始檢驗報告》,證明事故的原因及門機的損壞情況。

證據4、煙臺救撈局船修廠出具的《10噸門機行走臺車修復施工方案》,證明受損門機的修復工期及價格。修理報價為85000元,工期為6天。

證據5、交通部《沿海港口船舶靠離碼頭暫行規定》,證明船舶靠離碼頭時原告應履行的職責;

證據6、交通部《海港引航工作條例》,證明船舶靠離碼頭時原告應履行的職責。

證據7、天津港港埠一公司10號門機損壞檢驗報告,證明原告的訴訟請求超過合理的范圍。

對被告提供的證據,原告經當庭質證后認為:

(一)對被告提交的證據1,原告認為其內容與港方所述不一致;

(二)對被告提交的證據2,原告認為上述照片不能反映門機受損的全部情況;

(三)對被告提交的證據3,原告稱其未派任何人參與過被告委托人的鑒定人的調查活動,其報告不能反映真實情況;

(四)對被告提交的證據4,原告對煙臺救撈局船修廠維修門機的資質有疑問,對其出具的修復方案不予認可;

(五)對被告提交的證據5、6,原告表示無異議;

(六)被告提交的證據7、原告認為該證據與本案無任何

[1] [2] [3] [4]  下一頁


【 字體: 打印本頁 | 關閉窗口
 本文的地址是: http://www.eoktef.live/onews.asp?id=23100  轉載請注明出處!
意見簿 | 聯系我們 | 友情鏈接 | 標志說明 
合作聯系:0591-28858502 網站合作聯系 本站聯系方式不接受法律咨詢。
法律法規資訊網 版權所有 閩ICP備11010190號  制作:孤巖設計工作室

網絡支持:哈唐網絡科技有限公司
[email protected] www.eoktef.live All RIGHTS RESERVED
www.eoktef.live www.Law114.cn www.eoktef.live.cn www.86148.cn
深圳风采最新开奖结果